Dokuzuncu devrede dolgusunda Apple, Epic Games'in suçlamalarının “benzeri görülmemiş” ve “asılsız” olduğu için davayı kaybettiğini savunuyor.
Geçen yıl, Epic Games vs. Apple Case, Yargıç Roger'ın Epic tarafından suçlanan antitröst yasasını ihlal etmede bulamayan kararıyla sona erdi. Hakim, Cupertino teknoloji devine uygulama içi satın alımlar için% 30 komisyon alarak rekabete aykırı davranışlarda temiz bir şey vermesine rağmen, Apple'ın karşıtı politikayı anti-rekabete ayırdığını buldu ve şirkete geliştiricilere alternatif ödeme yöntemlerine bağlantı eklemelerini emretti.
Karardan memnun olmayan Epic Games, kararın revize edilmesi için ABD Temyiz Mahkemesine temyiz başvurusunda bulundu. Geliştirici, mahkemenin “Sherman Yasası'na uygun olarak Cupertino teknoloji devini bulmakta ve iOS App Store'daki uygulama dağıtım ve uygulama içi satın alımlara atıfta bulunarak monopolist olmayan” konusunda hatalar yaptığını iddia etti. Şimdi Apple, Epic Games'in çekiciliğine verdiği yanıt verdi.
Apple, Epic Games çekiciliğinin “anlatıyı değiştirme” çabası olduğunu söylüyor
Dosyalamaya göre, Apple'ın savunması, Epic Games'in bölge mahkemesindeki şirkete karşı önemli kanıtlar sağlayamadığını ve bu yüzden geliştiricinin davayı kaybettiğini kanıtladı. Ve bu temyiz ile Epic, mahkemeyi bir hata yapmakla suçlayarak “anlatıyı değiştirmeye” çalışıyor.
Epic davasını “güvenilirlikten yoksun” ve “güvenilmez” olan tanıklara inşa etti, ifadesi “tamamen delil temelde eksik” ve “[Epic'in] istenen sonucu desteklemek için gerçeği uzatmaya istekli”. Duruşmada teorilerinin “yapay”, “yanlış anlaşılan” ve “dava açtığı” olduğu ortaya çıktı. Her fırsatta, epik “gösteremedi”, “ikna edemedi”, “üretemedi”, “sunamadı”, “gösteremedi”, “ikna edemedi” ve davasının gerçeklerini “kanıtlayamadı”.
Dahası, teknoloji, antitröst suçlamasını kanıtlama yükünün, ilk kararı tersine çevirmek için destansı oyunlarda yattığını savunuyor.
Epic, diğer şeylerin yanı sıra, zorlu sınırlamaların, tarafların duruşma başlamadan önce üzerinde anlaştıkları bir çerçeve kapsamında ticaretin mantıksız kısıtlamaları olduğunu kanıtlama yüküne sahipti. 16 günlük bir tezgah denemesinden sonra, bölge mahkemesi Epic'in antitröst iddialarının her birinde kanıt yükünü taşıyamadığını tespit etti. Bu sürpriz olmamalı: App Store'un tarihi boyunca, çıktı patlarken fiyatların sadece düştüğü tartışılmaz. Bunlar tekelleşme değil, rekabetin ayırt edici özellikleridir. Tersine, bu Mahkeme yerleşik yasalardan ayrılmak ve bölge mahkemesinin ayrıntılı gerçek bulgularını görmezden gelmek zorunda kalacaktır.
Apple ayrıca Yargıç Roger'ın App Store'daki alternatif ödeme yöntemlerine bağlantılara izin verme emrini de ele alıyor. Şirket, App Store politikalarının California yasalarına uygun olduğunu belirtmektedir, bu nedenle temyiz mahkemesi bunu yerine getirmiştir. Ayrıca, bölge mahkemesinin böyle bir tedbir kararı verme yetkisine sahip olmadığını söyledi.
İhtiyati ilçe mahkemesinin yetkisini aşmaktadır. Epic, onarılamaz bir yaralanmayı kanıtlayamadı. Dahası, bu bir sınıf eylemi değildir ve herhangi bir ihtiyati olan yardım, hem devlet hem de federal yasa meselesi olarak destanla sınırlı olmalıdır.
TıklamakBuradaDosyayı tamamlamak için.
Daha fazla okuma:Apple, Senato Yargı Komitesi'ne, uzmanların yan yükleme endişelerini “asılsız” olarak nitelendirmesi için yazıyor